mais_c_est_un_livre_que_je_voulais_faire

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Les deux révisions précédentes Révision précédente
mais_c_est_un_livre_que_je_voulais_faire [2016/02/03 21:02]
annick [23 mars 2015]
mais_c_est_un_livre_que_je_voulais_faire [2019/11/10 23:57] (Version actuelle)
annick [11 février 2015]
Ligne 84: Ligne 84:
 === note 04: montage, matière, modelage === === note 04: montage, matière, modelage ===
  
-<note wiki>En décembre dernier le livre a fait l'​objet de deux nouvelles critiques. L'une par  [[http://​ouvrirlecinema.org/​images/​annick/​pas/​Positif_pdc4992.jpg|Vincent Amiel]] (Positif) qui insiste sur la notion de montage — «  la grande idée du livre  » — d'où il résulterait «  un passionnant parcours  » de lecture. L'​autre,​ par  [[http://​www.jonathanrosenbaum.net/​2014/12/​43966/​|Jonathan Rosenbaum]],​ critique américain bien connu des cinéphiles de l'​Hexagone,​ qui replace le livre dans ce qui est désigné comme un «  interactive,​ multimedia art project  » dont  //​Passage//​  serait le «  centerpiece  » — où j'​inviterais,​ selon Rosenbaum, les lecteurs [à] «  to make their own montages and do their own editing  ».\\ +<note wiki>En décembre dernier le livre a fait l'​objet de deux nouvelles critiques. L'une par  [[http://​ouvrirlecinema.org/​images/​annick/​pas/​Positif_pdc4992.jpg|Vincent Amiel]] (Positif) qui insiste sur la notion de montage — «  la grande idée du livre  » — d'où il résulterait «  un passionnant parcours  » de lecture. L'​autre,​ par  [[http://​www.jonathanrosenbaum.net/​2019/11/​43966/​|Jonathan Rosenbaum]],​ critique américain bien connu des cinéphiles de l'​Hexagone,​ qui replace le livre dans ce qui est désigné comme un «  interactive,​ multimedia art project  » dont  //​Passage//​  serait le «  centerpiece  » — où j'​inviterais,​ selon Rosenbaum, les lecteurs [à] «  to make their own montages and do their own editing  ».\\ 
 D'​emblée leur lecture m'a donné l'​impression de toucher du doigt, deux traditions, deux logiques pour organiser son propre discours, deux styles d'​écriture pour arriver éventuellement à des interprétations et/ou à des jugements. L'une, à laquelle je suis plus habituée, qui adopterait un enchaînement causal des idées. L'​autre,​ où l'on ne chercherait pas à expliquer ni à aboutir ou démontrer immédiatement tel ou tel jugement mais où les mots serviraient à construire comme une nouvelle matière laissant apparemment pour plus tard (au lecteur, notamment) l'​interprétation et le jugement.\\ ​ D'​emblée leur lecture m'a donné l'​impression de toucher du doigt, deux traditions, deux logiques pour organiser son propre discours, deux styles d'​écriture pour arriver éventuellement à des interprétations et/ou à des jugements. L'une, à laquelle je suis plus habituée, qui adopterait un enchaînement causal des idées. L'​autre,​ où l'on ne chercherait pas à expliquer ni à aboutir ou démontrer immédiatement tel ou tel jugement mais où les mots serviraient à construire comme une nouvelle matière laissant apparemment pour plus tard (au lecteur, notamment) l'​interprétation et le jugement.\\ ​
 Ma «  boîte à outils  » est bien pauvre pour y voir clair. Mais je sens bien que dans le mode de Rosenbaum se dessine une façon «  pragmatique  » de construire son discours, de raisonner. Démêler les fils de ma pensée, cela risque d'​être long car je ne sais pas trop de quels outils (notion, concept) faire usage. Je vais donc y aller à tâtons. Sans chercher à «  viser juste  » du premier coup.\\ ​ Ma «  boîte à outils  » est bien pauvre pour y voir clair. Mais je sens bien que dans le mode de Rosenbaum se dessine une façon «  pragmatique  » de construire son discours, de raisonner. Démêler les fils de ma pensée, cela risque d'​être long car je ne sais pas trop de quels outils (notion, concept) faire usage. Je vais donc y aller à tâtons. Sans chercher à «  viser juste  » du premier coup.\\ ​